den skriftliga diskussionens hetta (men den finns egentligen ej?)

Hahaha blir arg av att skriva på mitt Cambroseminarium, så detta blev mitt svar:

"Hmmm, jag är ledsen, men jag håller inte med er gällande RUT. För min del ser jag endast att RUT bidrar till en reproduktion av en redan befintlig bild av kvinnans roll, jag ser inte hur ett sådant göromål skall komma till gagn med de unkna könsroller vi har i samhället, som absolut är passé. Jag ogillar tanken att allt kan köpas för pengar, jag ogillar att folk som har det gott ställt (vilket jag absolut tycker att man kan säga att en medelklass har, för medelklassen är rik i många mått mätt) skall ges subventioner för att få sina hem STÄDADE, något de flesta av oss som ej innehar funktionshinder eller dylikt, faktiskt är kapabla att göra själva. Dessa pengar, som allra helst hade kunnat gå till vård eller omsorg eller skola eller vad som - eller till dem som mest behöver det: folk som är fattiga.

 

Jag ogillar att kvinnor skall finna sig i att ta "skitjobb" för att nå jämsides med männen, när tusentals män i vårt land lika gärna skulle kunna frånsäga sig privilegier imorgon, tusentals män skulle kunna basunera ut: "Vi står inte ut med att vi tjänar mer fastän vi gör samma arbete! Lika lön för lika arbete!". Men få säger det. Därför sker det ingen förändring. Ökad jämlikhet måste vara en växelvärkan mellan könen, inte något som kvinnor skall behöva "roffa åt sig" genom att "ta plats" i bolagsstyrelser eller genom att ta meningslösa yrken vars arbetsinsats är skapade till nyttjande för en lat medelklass som hellre vill spendera sin lördag med att shoppa än att skura sin egen toalett. Ursäkta den arga undertonen (om den råkar märkas..), men jag har bara så himla svårt att se legitimet i denna fråga, eller att en så basal sak som: människovärde kan ges respekt i denna fråga."

 

 


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0