helgens otrevligheter
Lyssnade på radio för någon timme sedan. Läste i tidningen. Allt berör förståeligt nog det förmodade terrorattacksförsöket i Sthlm i helgen. Det finns mycket man kan säga om det. Men jag måste ju få påstå att det skummaste inlägget i debatten är agget mellan Carl Bildt och statsministern/resten av regeringen för att Bildt twittrade och bloggade om att händelsen handlade om ett terrordåd - innan någon annan källa gått ut med den faktan. Vad som gör mig mest konfunderad över denna omotiverade tvist är:
- Vad skulle det spela för roll att han "läckte" innan regeringen bekräftar sanningen; själva händelsen i sig hade förmodligen redan tolkats som en terrorhandling av ALLA innan. Jag kan åtminstone ej komma på någon annan logisk anledning till varför man skulle gå runt mitt i centrala storstan med bomber i syfte att dö och döda så många som möjligt på kuppen...
- Att de i radiointervjun sade: "Statsminister Fredrik Reinfeldt är extremt missnöjd och irriterad över Carl Bildts handlande". EH det har skett en otroligt obehaglig händelse som kunnat ge konsekvenser för massvis av folk; och som därtill kommer att ge konsekvenser för alla muslimer framöver. Och då skiter jag fullständigt i om huruvida motstridigheter pga petitesser uppstår. Som statsminister är det befängt att ens uttala sig så; när säkerligen många människor blir uppskakade av denna händelse, och behöver stöd/förklaringar/vetskap om kommande aktivt säkrande för att undvika att liknande situationer sker igen.
Den hemskaste konsekvensen av denna händelse, är att Sverigedemokraterna med stor sannolikhet kommer att ta fasta på denna händelse. Att de aktivt kommer att ha det som ett bakomliggande argument och som ett knep att stärka den redan nu växande islamofobin bland folket.
En annan sorglig sak är att imamer och andra högre uppsatta muslimer Sverige över har hört av sig till alla kända tidningar/andra medier för att bedyra att de inte sympatiserar alls med denna händelse. Att de precis som vi förkastar terror. Det är så sorgligt att ens behöva styrka sitt förakt gentemot våldshandlingar, för att de vet att folk annars kommer att tänka generaliserat.
Detta ökar motsättningar. Vilket är så totalt meningslöst. Det finns inget vi och de. Det finns människor som grupp och individer. En hel religion kan aldrig stå till svars för några få extremistiska aktörers handlingar, det funkar inte så. Det är som att säga att hela Sveriges befolkning är rasister bara för att det finns några Sverigedemokrater som lyssnar på vit makt-musik under möten och skanderar sina ickedemokratiska viljor under möten och demosar.
Man ska aldrig generalisera. Det är ett jävla medeltidstänk som bör eldas upp.
Precis som jag tycker alltså. Speciellt det där med att de måste HÖRA AV SIG och förklara att de inte sympatiserar med självmordsbombaren?? Det är hemskt att folk ens ska behöva göra det. Och som jag själv har sagt så många gånger förut: varför är det inte samma för oss, ingen tycker ju dåligt om vita/kristna/whatever när någon gör något hemskt, såsom rasister?? KONSTIGT I SAY
Det allra sjukaste är ju att vi svenskar kopplar samman terrordåd med islam. Detta är så sjukt och är till stor del medias fel. Här i västvärlden tror vi att terrordåd, krig och andra hemskheter alltid har en religionskoppling. Detta är befängt... minoriteten av alla terrorattacker sker av muslimer och det sker till lika stor del av kristna, judar eller vem som helst. Det är en individ som utför det, inte en religion.
Jag tänkte bara att du kan ha det i åtanke att inte sammankoppla terror och islam för mycket. Men givetvis kommer SD att dra nytta av det faktum att media förvränger islam och att vi tröga västerlänningar också köper det utan vidare eftertanke. Det är förfärligt. Det är därför som vi måste komma ihåg att Islam är en mycket mer fridfull religon än vad vi tror och de flesta gör inte en fluga förnär. Men självklart finns det vissa dumskallar men det gör det ju såklart i alla religioner, och andra kategorier.
E: Ja, men visst är det? Fy fan för att det är så....
M: Nu känner jag att du tog detta lite på fel sätt. Jag kopplar på intet sätt terrorism med islam. Islam är för mig INTE synonymt med terrorism. Jag är väl medveten om att en minoritet av extremistiska handlingar av denna karaktär begås av muslimer.
Jag belyser således bara allmänhetens generalisering av begreppet. Och det är inget jag kan komma ifrån; därför nämner jag båda dessa ord i samma kontext; för hur mycket jag än önskar så har nine eleven gjort sitt. Terrorism kommer dessvärre att förknippas med Al Quida och islamistiska fundamentalister lång tid framöver. Tack vare Bushhoran...
Det är beklämmande att en hel religion skall få all skuld för något som någon enstaka idiot gjort...
SD har nu också fått sin debatt om detta i riksdagen daterad. Gissa om Jimmieäcklet kommer propagera för rasims, typ: "vi måste värna om våra svenskars säkerhet" ÅHHH JAG SPYRRRR!!!!
Eller jag förstår inte riktigt vad du syftar på? Det är ett faktum att imamer hört av sig till media och tagit avstånd från denna händelse. Det är ett faktum att SD kommer ta till fasta på det. Det är ett faktum att konsekvensen av denna händelse är stegrande islamofobi bland det svenska folket.
Jag skriver tydligt att jag förkastar generalisering och främlingsfientlighet; att jag INTE anser det vara klokt att beskylla islam för denna händelse.
Jag tycker att min åsikt är ganska tydlig? Det är inte jag personligen som anser att dessa två har en koppling, utan det är den allmänna synvinkeln jag skildrar, utifrån media sett, men även allmänheten.
Förstår du hur jag tänker?
