svar~~~~

Mitt svar till dig Monka på kommentaren till mitt ~~veganinlägg~~ blev så långt så jag gör det till ett enskilt inlägg istället :)

So, here it comez:::


Jag skrev "Varför är den frågan så självklar? Är den ens självklar?" i kattmetaforen. Det jag syftade till var INTE att jag höjer upp katten över människan, ty jag tror inte på att någon varelse står över någon annan. Det är min åskådning.

Jag håller med; men eftersom vi lever i ett globaliserat kapitalistiskt samhälle så är det så ALLT vårt konsumerande ser ut; så fort vi konsumerar något (i detta fall pratar du om grödor/bönor etc som veganer förtär), producerat i andra delar av världen, speciellt om det är billigt - så kan man med stor garanti var säker på att andra människor har fått slava för det. Och detta problem finner jag inte veganism endast vara ansvarig inför att bibehålla; snarare alla som lever och verkar inom ett kapitalistiskt samhälle (t.ex alla vi som bor i Sverige). ALLA kläder man köper på kommerseialiserade klädbutiker för billig penning HAR någon annan människa slavat för.

Jag vet inte svaret på den frågan; för jag tycker att hela systemet är så fruktansvärt avsmakligt att jag aldrig skulle vilja leva i det, om jag fick välja själv. Men nu lever jag i det, och mat måste man ha.
Men ekologiskt är såklart alltid ett positivt alternativ. Och ja; självfallet finns det ekologiskt kött men det var inte där jag lade frågan; ty djuren som dör "ekologiskt" har likväl fråntagits sitt liv, till någon annan människas konsumtion. Det är DEN etiska aspekten jag vill komma åt främst; vem har rätt att bestämma över andra individers rätt att leva eller inte leva?

En annan aspekt på det hela på tal om det du skrev ovan; är att det är ett faktum att om alla åt vegetariskt/veganskt, så skulle världssvälten kunna minimeras otroligt; ty det går åt otroligt mycket mer energi åt att producera köttdjur, än vad det gör att odla grödor. Till djuren måste man först odla mat, sen ska de växa under några månader etcetc. Skulle man bara odla grödor och fördela resurserna jämnt så skulle världssvälten kunna sänkas, drastiskt.

Världssvälten beror främst på kapitalismen; på att några tar sig friheten att leva liv i lyx och överflöd - när man samtidigt är medveten om att det kommer att gå ut över andra - men helt enkelt ignorerar det faktumet. Men också den lyxen i att ha kött på bordet varje måltid. Det är en oerhörd lyx som enfaldiga västerlänningar inte ens förstår sig på att uppskatta.

Fast jag tycker egentligen att det inte finns något svar på vad som är "mest etiskt eller mest korrekt"; det ligger nog hos varje individ ett enskilt svar. Men att det kapitalistiska samhället är oetiskt och omoraliskt behöver man inte fundera så länge över för att förstå.

Jag håller absolut med om det. Allt vi gör i våra levnadssätt, all konsumtion, är på bekostnad av andra individer. Det gäller tobak, kaffeplantage och t.o.m något så simpelt som bananodling (där många odlare blir sterila pga allt gift de får i sig genom arbetet). I alla dessa plantage/odlingar jag nämnt så arbetar förmodligen också barn. Det finns inget försvarbart argument till varför man skulle konsumera sådana produkter. Därför inser jag också att det är oetiskt av mig att konsumera tobaksprodukter. Det är fel, och det kan jag stå för. Vore man helt klok skulle man bojkotta allt, under förutsättning att man kunde odla all sin egen mat själv.

Det är sant, det finns inget utopiskt samhälle; och orättvisor kommer alltid att existera. Det faktumet kan man dock se på hur man vill; JAG tycker inte - att det faktumet att det alltid kommer att existera orättvisor - legitimerar förtryck av andra individer, oavsett om det handlar om människor i tredje världen eller djur i köttproduktion.

Man kan alltid göra saker för att förändra. Frågan handlar mer om vilken inställning man har till det.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0